El escritor es el autor de ‘Chip War’
Cuando Estados Unidos agregó la semana pasada varias unidades de BGI Group, una empresa china de secuenciación genética, a su lista de entidades que restringen la transferencia de tecnología, la principal justificación fue que la empresa había «contribuido al control y vigilancia», incluso de las minorías étnicas. Sin embargo, las implicaciones para los derechos humanos del estado de vigilancia interna de China no son la única preocupación de Washington. Las nuevas regulaciones también establecen que los programas de «recopilación y análisis de datos genéticos» de BGI [present] un riesgo significativo de desviación hacia el ejército chino».
La biotecnología se ha convertido silenciosamente en el problema de seguridad nacional más reciente de los Estados Unidos. Desde el Congreso hasta las agencias de inteligencia, los líderes en Washington han llegado a la conclusión de que controlar la biotecnología será fundamental no solo para la salud del país, sino también para la seguridad nacional.
Las herramientas biotecnológicas han progresado rápidamente últimamente, permitiendo nuevas terapias, vacunas, técnicas de fabricación y riesgos de bioseguridad. Durante mucho tiempo se ha reconocido que el ADN es solo un tipo complejo de código que le dice a las células cómo funcionar. Las tecnologías de edición de genes se han vuelto más precisas y mucho más baratas, lo que hace que sea más fácil que nunca «reprogramar» organismos. Además, las capacidades informáticas más potentes han proporcionado una nueva claridad en el significado del «código» del ADN.
Uno de los usos de estas habilidades es para la elaboración. Durante siglos, los humanos han confiado en los microorganismos para producir cerveza y yogur, pero con la reprogramación adecuada, se puede engañar a las bacterias para que produzcan muchos tipos nuevos de sustancias químicas. En 2010, Darpa, el brazo de investigación y desarrollo a largo plazo del Pentágono, lanzó un programa llamado Living Foundries, con el objetivo de fabricar sintéticamente 1000 moléculas.
Aunque hay muchos usos civiles potenciales para la biofabricación, el ejército de EE. UU. fue uno de los primeros inversores clave. Living Foundries, por ejemplo, ya ha producto nuevos combustibles para misiles, que pueden adaptarse mejor a las necesidades de los motores de misiles que lo que permite el refinado de combustible tradicional. La cadena de suministro también es más simple, con levadura (que produce el combustible) y azúcar (que alimenta la levadura) como dos ingredientes principales. Los investigadores apoyados por Darpa también han usado microbios para producir antibióticos, pesticidas, detergentes, ingredientes medicinales y cristales líquidos.
Uno de los principales impulsores de estos avances es la aplicación de cantidades masivas de potencia informática al ADN. Adivina y comprueba era un método de investigación lento; Los sistemas de aprendizaje profundo como Deep Mind de Google son mucho más rápidos, como lo demuestra la herramienta de predicción de estructura de proteínas AlphaFold de la compañía. Por ello, el acceso a los datos genéticos será un recurso fundamental. BGI, la empresa con sede en Beijing, ha acumulado una gran cantidad de datos utilizando productos como pruebas prenatales e hisopos de covid-19, que se venden en todo el mundo, para recuperar datos genéticos.
La agregación de datos genéticos no es algo malo. El progreso depende de nuestra capacidad para identificar patrones en grandes conjuntos de datos. Estados Unidos también está tratando de desarrollar su propia infraestructura de datos biológicos, aunque las preocupaciones por la privacidad lo complican.
Sin embargo, la cuestión de quién recoge y despliega primero las lecciones de los datos genéticos es importante. Los avances tecnológicos son ética y políticamente neutrales; todo depende de cómo y por quién son manejados. Como director de Darpa prevenido Hace diez años, estas técnicas eventualmente se usarían no solo para crear terapias y nuevos materiales que salvan vidas, sino también para «diseñar microorganismos para que hagan cosas malas».
Los países se han dedicado a la investigación de la guerra biológica durante muchas décadas, aunque afortunadamente hasta ahora hemos evitado el uso a gran escala de armas biológicas. Es probable que las técnicas de biología sintética aumenten este riesgo al reducir los costos y mejorar las capacidades de focalización. Las mismas tecnologías que permitirán una medicina cada vez más personalizada también están aumentando el riesgo de patógenos personalizados. Preocupantemente, un reciente relación de las Academias Nacionales de los Estados Unidos concluyó que las armas dirigidas al genoma de un grupo específico no eran «técnicamente factibles en este momento», pero «requerirán un seguimiento continuo».
Esa es una de las razones por las que, en la legislación del presupuesto de defensa del año pasado, el Congreso de EE. UU. creó una Comisión de Seguridad Nacional sobre Biotecnología Emergente. Varios legisladores influyentes y expertos en tecnología han sido nombrados para la comisión. Mientras tanto, la administración Biden lanzó el año pasado su propia plan para crear una bioeconomía «sostenible, segura y protegida», al tiempo que encarga nuevos estudios sobre los riesgos de seguridad y la cadena de suministro de la biofabricación. Desde el Departamento de Estado hasta las agencias de inteligencia, la burocracia en Washington depende de la experiencia en biotecnología para prepararse para cuando la nueva preocupación por la seguridad nacional se haga realidad.