Las tensiones entre Washington y Teherán atraviesan uno de sus momentos más delicados en años. Mientras avanzan contactos diplomáticos intermitentes, ambos gobiernos aceleran movimientos estratégicos que revelan preparativos ante un eventual escenario de confrontación directa.
El incremento de activos militares estadounidenses en Medio Oriente ha coincidido con una serie de decisiones adoptadas por Irán que apuntan a fortalecer su capacidad defensiva y ofensiva. Aunque las conversaciones indirectas entre delegaciones de ambos países continúan, el clima general está marcado por la desconfianza mutua, la presión militar y el cálculo político. La región observa con inquietud cómo dos viejos adversarios vuelven a situarse al borde de una crisis de gran escala.
En la ciudad de Ginebra tuvo lugar recientemente un nuevo intercambio diplomático entre delegados iraníes y estadounidenses. Las conversaciones, extendidas durante varias horas, finalizaron sin producir anuncios específicos. El ministro de Exteriores iraní, Abbas Araghchi, afirmó que ambas delegaciones convergieron en algunos principios amplios, una expresión que dejó espacio para diversas lecturas. Desde Washington, el vicepresidente J. D. Vance señaló que Teherán no había asumido los límites fijados por el presidente Donald Trump, sobre todo en lo referente al programa nuclear y al desarrollo de misiles balísticos.
La Casa Blanca, según fuentes cercanas al Ejecutivo, ha recibido avisos de que las fuerzas armadas estadounidenses disponen de la capacidad operativa necesaria para llevar a cabo acciones militares en un plazo breve si se emitiera la orden. En días recientes se ha detectado una concentración adicional de recursos navales y aéreos en puntos estratégicos de la zona. El mensaje es evidente: Washington pretende reforzar su poder de disuasión y mantener abiertas todas las alternativas.
En paralelo, Irán ha acelerado las labores de reconstrucción y refuerzo en instalaciones esenciales. Tras los ataques del año anterior —cuando Israel llevó a cabo una ofensiva que dañó infraestructura nuclear y de misiles— Teherán ha destinado recursos a restaurar bases aéreas, reactivar centros de producción y fortalecer complejos subterráneos. Imágenes satelitales examinadas por expertos independientes revelan una actividad considerable en múltiples puntos estratégicos.
Rehabilitación de la infraestructura militar después de los ataques
Uno de los puntos más observados es la base de misiles Imán Alí, situada en Jorramabad. Allí, varias estructuras que habían sido destruidas fueron reconstruidas parcial o totalmente. Este complejo es relevante porque alberga silos y plataformas utilizadas para el lanzamiento de misiles balísticos, protegidos por terraplenes y túneles excavados en zonas montañosas. La reactivación de estas instalaciones sugiere que el programa de misiles continúa siendo un componente central de la doctrina defensiva iraní.
En la instalación aérea de Tabriz, asociada con misiles de alcance medio, las pistas y las calles de rodaje previamente inutilizadas por los bombardeos fueron recuperadas; en la base aérea de Hamadan se observaron labores similares, pues los cráteres causados por las explosiones fueron rellenados y los refugios de aeronaves quedaron nuevamente operativos.
Especial atención ha despertado la planta de Shahrud, considerada una de las principales instalaciones de producción de combustible sólido para misiles. Esta tecnología permite una activación más rápida y mayor alcance, lo que incrementa la capacidad de respuesta del arsenal iraní. Expertos en no proliferación sostienen que la rehabilitación de esta planta podría incluso haber ampliado su potencial productivo respecto al período previo a los ataques.
Mientras tanto, en el complejo industrial conocido como 7 de Tir, cercano a Isfahán, se han reconstruido estructuras asociadas a la fabricación de componentes para centrifugadoras utilizadas en el enriquecimiento de uranio. Este sitio había sido objeto de sanciones internacionales y ataques selectivos. Su rápida recuperación refuerza la percepción de que Irán logró preservar parte significativa de su equipamiento trasladándolo o protegiéndolo antes de las ofensivas.
Fortificación de instalaciones nucleares subterráneas
Más allá de la reconstrucción visible, Teherán ha intensificado el blindaje de infraestructuras críticas. En la zona de Natanz, en torno a un complejo excavado en la montaña conocida como Pickaxe, se han reforzado accesos con capas adicionales de hormigón y tierra compactada. El objetivo aparente es aumentar la resistencia frente a posibles ataques aéreos o misiles penetrantes.
En la instalación conocida como Taleghan 2, ubicada en el complejo militar de Parchin, imágenes recientes revelan que se ha levantado un recubrimiento de concreto posteriormente sepultado bajo tierra, conformando una estructura con rasgos de búnker; analistas del Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional, liderados por David Albright, señalan que estas intervenciones podrían complicar de forma notable la eventual neutralización del lugar ante una ofensiva.
Algunos especialistas, entre ellos Jeffrey Lewis, plantean que tras la operación israelí denominada Rising Lion quizá se haya infravalorado la capacidad de Irán para restablecer sus proyectos nucleares y de misiles, pues la velocidad con que se reactivaron las instalaciones y la posible dispersión anticipada del equipo revelan un grado de organización que dificulta las estimaciones estratégicas de sus oponentes.
Transformación de la estructura de seguridad y los mecanismos de gobernanza
El conflicto anterior también puso de manifiesto ciertas debilidades dentro de la estructura de mando iraní. En aquellos días de enfrentamientos, se informó sobre una autoridad momentáneamente descentralizada y sobre problemas para coordinar acciones. Desde ese momento, el liderazgo en Teherán ha promovido cambios institucionales destinados a fortalecer la capacidad de decisión durante situaciones críticas.
El Consejo Supremo de Seguridad Nacional ha sido fortalecido bajo la dirección de figuras cercanas al líder supremo Alí Jamenei. Asimismo, se creó un nuevo Consejo de Defensa con atribuciones ampliadas para escenarios de guerra. Como secretario de esta instancia fue designado Ali Shamkhani, veterano del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica que sobrevivió a un intento de asesinato durante el conflicto anterior.
Analistas como Hamidreza Azizi consideran que estos movimientos reflejan la preocupación del régimen por la posibilidad de ataques dirigidos contra su cúpula. La cuestión sucesoria en el liderazgo iraní, latente desde hace años, adquiere mayor urgencia en un contexto de amenaza externa.
Control social y mecanismos de represión interna
El endurecimiento no se ha limitado al plano militar. Las autoridades han intensificado la vigilancia y represión de la disidencia. Protestas motivadas inicialmente por dificultades económicas derivaron en consignas más amplias contra el sistema político. La respuesta estatal incluyó detenciones masivas y despliegue de fuerzas paramilitares, en particular la milicia Basij.
El gobierno ha señalado a manifestantes y críticos, afirmando que colaboran con potencias extranjeras, en particular con Israel, un argumento que cobró fuerza después de que saliera a la luz que el servicio de inteligencia israelí, el Mossad, supuestamente realizó complejas operaciones de infiltración antes de los ataques del año previo.
Incluso algunas figuras reformistas relacionadas con el presidente Masoud Pezeshkian fueron detenidas bajo acusaciones de promover inestabilidad interna, y la combinación de presiones externas con el descontento dentro del país ha impulsado al régimen a adoptar una postura aún más restrictiva en lo político.
Ejercicios militares y señales estratégicas
Mientras se desarrollaban conversaciones diplomáticas en Europa, Irán ejecutó ejercicios navales en el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán. En uno de ellos, fuerzas del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica cerraron temporalmente sectores del estrecho de Ormuz, un paso estratégico por el que transita aproximadamente una quinta parte del petróleo mundial.
La importancia geopolítica de este corredor hace que cualquier movimiento se interprete como un mensaje claro para los mercados energéticos y las potencias occidentales, y en ocasiones Irán ha advertido que podría cerrar el estrecho si sufre una agresión, una acción capaz de provocar disrupciones económicas a escala mundial.
Por su parte, Estados Unidos ha enviado dos portaaviones a la zona. En un episodio reciente, uno de ellos neutralizó un dron iraní que se acercó a muy poca distancia en el mar Arábigo. Asimismo, se registraron aproximaciones de embarcaciones iraníes a petroleros que navegaban bajo bandera estadounidense.
El académico Vali Nasr considera que estas medidas forman parte de una estrategia iraní destinada a incrementar los costos que Estados Unidos percibiría ante cualquier intervención militar, y desde Teherán se calcula que un choque directo implicaría repercusiones económicas, políticas y militares de gran peso para ambos bandos.
En este escenario, la diplomacia se mantiene abierta pero frágil. Las negociaciones indirectas continúan, aunque sin avances sustanciales. Washington exige límites verificables al programa nuclear y de misiles, mientras que Teherán insiste en su derecho a la autodefensa y al desarrollo tecnológico.
La situación en curso integra señales de disuasión, preparación y presión política. Ninguna de las partes ha comunicado una determinación definitiva, aunque ambas han manifestado con claridad que están dispuestas a reaccionar si perciben amenazados sus intereses esenciales. La región, con un pasado cargado de tensiones y confrontaciones, se adentra así en un periodo renovado de incertidumbre.
El desenlace dependerá de múltiples factores: la evolución de las negociaciones, los cálculos internos en Washington y Teherán, y la reacción de aliados regionales e internacionales. Por ahora, la reconstrucción acelerada de infraestructuras militares iraníes y el despliegue reforzado de fuerzas estadounidenses configuran un panorama en el que la preparación para la guerra avanza al mismo tiempo que la diplomacia intenta evitarla.
